Με μόνο «στοιχείο» τις καταθέσεις αστυνομικών η καταδίκη 2 διαδηλωτών από την πορεία της 11/5/2011

Με μόνο αποδεικτικό «στοιχείο» τις καταθέσεις αστυνομικών, και μάλιστα όχι εκείνων που τους είχαν συλλάβει, καταδικάστηκαν την Παρασκευή 9 Ιουνίου από το Θ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών σε ποινές φυλάκισης 18 και 6 μηνών, αντίστοιχα, με 3ετή αναστολή 2 από τους διαδηλωτές, οι οποίοι συμμετείχαν στην αντιμνημονιακή πορεία της 11/5/2011. Οι υπόλοιποι 4 κατηγορούμενοι απαλλάχτηκαν.

Το χρονικό

Οι συλλήψεις, ανάμεσα σε άλλες, είχαν πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια αντιμνημονιακής, πανεργατικής πορείας που είχε προκηρυχτεί από ΓΣΕΕ και ΑΔΕΔΥ και στην οποία συμμετείχαν πλήθος οργανώσεων, εργατικών σωματείων και συλλογικοτήτων από την ευρύτερη Αριστερά και τον αναρχικό χώρο.

Η πορεία είχε δεχτεί βάναυση και απρόκλητη επίθεση από τις αστυνομικές δυνάμεις, συνοδευόμενη από ξυλοδαρμούς, ρίψη χημικών, προσαγωγές και συλλήψεις στο σωρό.

Ήταν τέτοια η βαναυσότητα της επίθεσης, ώστε ένας από τους 6 κατηγορούμενους στη συγκεκριμένη δίκη υπέστη κάταγμα στη μύτη και αναγκάστηκε να υποβληθεί σε σειρά αποκαταστατικών χειρουργικών επεμβάσεων.

Η διαδικασία

Ο ίδιος κατηγορούμενος, κατά την έναρξη της χτεσινής συνεδρίασης, ζήτησε μέσω της συνηγόρου του Άννυς Παπαρρούσου να ολοκληρώσει την απολογία του. Θυμίζουμε ότι στη διάρκεια της προηγούμενης δικασίμου ο συγκεκριμένος διωκόμενος είχε επιλέξει να δώσει πολιτική διάσταση στην απολογία του, αναδεικνύοντας τις ευρύτερες κοινωνικο-πολιτικές συνθήκες της περιόδου.

(Άννυ Παπαρρούσου-συνήγορος υπεράσπισης) Στην ουσία δεν απολογήθηκε. Εκφράζει την επιθυμία να εκθέσει στο δικαστήριο τα περιστατικά όπως έγιναν.

(Πρόεδρος) Διάλεξε πολιτική απολογία. Το δικαστήριο την άκουσε. Ό,τι ήθελε, το είπε. Όταν τέθηκαν ερωτήσεις, δε θέλησε να απαντήσει.

(Παπαρρούσου) Η απολογία δεν περαιώθηκε με το συνήθη τρόπο.

(Πρόεδρος) Όλοι οι υπόλοιποι γιατί θέλησαν να απολογηθούν;

(Παπαρρούσου) Αν θέλει το δικαστήριο, μπορεί να επανορθώσει τη δικονομική βλάβη.

(Πρόεδρος) Μη δημιουργείτε εντυπώσεις, όλα έχουν καταχωρηθεί, και οι πολιτικές του απόψεις.

(Παπαρρούσου) Ο ίδιος το επιθυμεί. Εγώ διαμεσολαβώ, δεν επιθυμώ να τον διδάξω.

(Εισαγγελέας) Ο κατηγορούμενος επί 2 ώρες απολογούνταν με τον τρόπο που ήθελε να απολογηθεί. Αναφερόταν σε οτιδήποτε άλλο εκτός από το κατηγορητήριο. Του δώσατε (σημ.: απευθυνόμενος στην έδρα) πολλές φορές το δικαίωμα να απολογηθεί, αλλά δεν το θέλησε. Προτείνω να απορριφθεί το αίτημά του.

(Παπαρρούσου) Καταλαβαίνω ότι δε θα κριθεί για τις πράξεις του, αλλά για τη συμπεριφορά του. Η απολογία του δεν ήταν άσχετη προς τα αδικήματα, για τα οποία δικάζεται.

(Πρόεδρος) Το δικαστήριο θεωρεί περαιωθείσα τη διαδικασία.

Η εισαγγελική πρόταση

«Τα άτομα που προκαλούν τα επεισόδια δεν έχουν καμία σχέση με τους διαδηλωτές. Το καθένα περιστατικό σύλληψης είναι διαφορετικό», υποστήριξε ο εισαγγελέας ξεκινώντας την αγόρευσή του.

Θεωρώντας τις μαρτυρικές καταθέσεις των αστυνομικών, όσες τουλάχιστον υπήρξαν, αδιάψευστες, ακόμα κι όταν με βεβαιότητα προέκυπτε πως δεν ήταν εκείνοι που είχαν διενεργήσει τις συλλήψεις των διαδηλωτών, ο εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή 3 εκ των κατηγορουμένων και την καταδίκη των υπολοίπων.

Πιο συγκεκριμένα, για τον 2ο κατηγορούμενο, δήλωσε: «Ο αστυνομικός που τον συνέλαβε δεν προσήλθε. Καταλείπονται σοβαρές αμφιβολίες».

Για την 3η: «Δεν προσήλθε ο μάρτυρας κατηγορίας. Ελλείψει άλλων στοιχείων, πρέπει να κηρυχθεί αθώα».

Για την 5η: «Από την κατάθεση του αστυνομικού που την συνέλαβε προκύπτουν ελάχιστες αμφιβολίες. Δεν αποδείχτηκε σε σημείο που να μπορεί να σχηματιστεί δικανική πεποίθηση ότι αυτή πέταξε πέτρες στους αστυνομικούς. Προτείνω να κηρυχθεί αθώα της απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης και παύση της δίωξης για συμμετοχή σε βιαιοπραγίες».

Για τον 1ο κατηγορούμενο: «Ο αστυνομικός Καρυπίδης τον συνέλαβε γιατί ήταν πολύ κοντά και είδε το πρόσωπό του. Αντιστάθηκε απωθώντας τον με κλωτσιές και γροθιές. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η κατάθεση του αστυνομικού ήταν ακριβής. Προτείνω να κηρυχθεί ένοχος για διατάραξη κοινής ειρήνης από κοινού, απόπειρα επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά του συλλαβόντα αστυνομικού και αντίσταση κατά της αρχής».

Όσον αφορά τον 4ο κατηγορούμενο: «Συνελήφθη Στουρνάρη και Τζωρτζ. Ο αστυνομικός φάνηκε πολύ σίγουρος ότι ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που πετούσε πέτρες. Προκύπτουν σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοπιστία των μαρτύρων υπεράσπισής του. Προτείνω να κηρυχθεί ένοχος για διατάραξη κοινής ειρήνης, απόπειρα επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά του συλλαβόντα αστυνομικού και αντίσταση κατά της αρχής».

Για τον τελευταίο κατηγορούμενο: «Συνελήφθη Στουρνάρη και Πατησίων. Ήταν από τους τελευταίους. Αντιστάθηκε χτυπώντας και τον ίδιο τον αστυνομικό και τους συναδέλφους του. Η κατάθεση του αστυνομικού Σκριάπα δεν αντικρούστηκε. Προτείνω να κηρυχθεί ένοχος για διατάραξη κοινής ειρήνης, απόπειρα επικίνδυνης σωματικής βλάβης και αντίσταση κατά της αρχής, και να παύσει η δίωξη για παράνομη οπλοκατοχή».

Ποια ήταν τα «όπλα»; Ένα σουγιαδάκι με λάμα μήκους 2 εκατοστών κι ένα μπρελόκ κλειδιών!

Η εισαγγελική πρόταση προκάλεσε την έντονη αντίδραση του τελευταίου κατηγορουμένου, ο οποίος φώναξε προς την έδρα: «Όλοι οι αστυνομικοί ήταν ψευδομάρτυρες».

Οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης

«Έχουμε την αίσθηση ότι τα στοιχεία που εισφέρουμε στα δικαστήρια δεν ακούγονται. Οι καταθέσεις των αστυνομικών είναι αμάχητο τεκμήριο, αξίωμα που δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε», υποστήριξε η Ιωάννα Κούρτοβικ, συνήγορος 2 εκ των κατηγορουμένων, ξεκινώντας τη νομικά εμπεριστατωμένη και μακροσκελή αγόρευσή της, η οποία «κονιορτοποίησε» το διάτρητο και κακοστημένο κατηγορητήριο.

«Αποδείχτηκε ότι οι αστυνομικοί ψεύδονταν. Διενεργούνται συλλήψεις στο σωρό. Στην Ασφάλεια γίνεται η κατανομή ρόλων. Αναλαμβάνουν να προσυπογράψουν τις πανομοιότυπες καταθέσεις για τους ανθρώπους που τους “χρεώνουν”. Σας περιγράφουν οτιδήποτε υπάρχει στην κατάθεση, αλλά δε θυμούνται τίποτε άλλο, αν τους ρωτήσετε», συνέχισε.

Για να καταλήξει: «Σε καμία περίπτωση ο συλλαβών δεν είναι αυτός που καταθέτει εδώ».

«Σκοπός μας είναι να δείχνουμε έργο στους ανωτέρους μας, και συλλαμβάνουμε ένα “άβγαλτο”, άπειρο παιδί από την επαρχία. Υπάρχει μεγάλη μερίδα ενστόλων που επιδίδονται στο “ευγενές” άθλημα της κακοποίησης διαδηλωτών. Από μόνη της η στολή δεν μπορεί να αποτελεί τεκμήριο, και δη αμάχητο, ήθους και εντιμότητας», επισήμανε η συνήγορος του 2ου κατηγορουμένου.

«Όλες οι πράξεις που αποδίδονται στον εντολέα μου στηρίζονται στη μαρτυρική κατάθεση του αστυνομικού. Η σύλληψή του, όμως, έγινε από άλλο αστυφύλακα, τον Αλεξιάδη. Στην προανακριτική του κατάθεση ο αστυνομικός κάνει λόγο για πέτρες και ξύλα. Σε άλλη σύλληψη αναφέρεται. Εκείνο που θα πρέπει να σας πείσει είναι η γενικότερη παρουσία του στην απολογία του», υπογράμμισε ο συνήγορος του 4ου κατηγορουμένου.

«Δε συμμετείχε σε καμία ομάδα (σημ.: επιτιθέμενων σε αστυνομικούς), παρακολουθούσε τη διαδήλωση με τη φωτογραφική της μηχανή από το πεζοδρόμιο. Δεν αντιστάθηκε, συνεργάστηκε. Οι φωτογραφίες της έδειχναν απρόκλητες επιθέσεις από την πλευρά των αστυνομικών. Ποιοι ήταν οι τραυματίες αστυνομικοί; Ούτε μια έκθεση [δεν υπάρχει]. Της αφαίρεσαν το φούτερ, της μείωσαν την αξιοπρέπεια. Δεν έχει καμία πολιτική τοποθέτηση, φωτογράφος είναι», σημείωσε η συνήγορος της 5ης κατηγορουμένης, ζητώντας την απαλλαγή της για τις κατηγορίες που της αποδίδονταν.

«Ο εισαγγελέας διακατέχεται από στερεοτυπικές αντιλήψεις, γιατί το υλικό που χειρίζεται του δίνει αυτή τη δυνατότητα», τόνισε η Άννυ Παπαρρούσου, συνήγορος του 6ου κατηγορουμένου, κατά την έναρξη της αγόρευσής της.

«Πάντοτε αναρωτιόμουν: Δεν υπάρχει τρόπος να ελέγχεται η αλήθεια όσων λένε οι αστυνομικοί; Ποια είναι η αλήθεια ή πώς θα μπορούσαμε να τη βρούμε; Πιστεύετε τους αστυνομικούς. Αυτό είναι δεδομένο. Οι αστυνομικοί, όμως, έχουν ψευσθεί, και θα έπρεπε το Δικαστικό Συμβούλιο να διαγνώσει αυτό το ψεύδος», συνέχισε.

«Όταν έχουμε τραυματισμό, έχουμε και αντίσταση. Του έσπασε η μύτη. Το ζήτημα του ακραίου τραυματισμού [του εντολέα μου] δεν απασχόλησε κανέναν. Δεν έχουμε τον συλλαβόντα αστυνομικό, τον Λεωνιδάκη, έχουμε μόνο τον Σκριάπα. Ένας μάρτυρας είναι κανένας μάρτυρας», επισήμανε.

«Έχετε τα δεδομένα να διαγνώσετε την αναλήθεια των περιστατικών. Έχουμε μια δικογραφία που στηρίζεται μόνο στη δική τους κατάθεση (σημ.: των αστυνομικών). Τα δεδομένα, λοιπόν, που έχετε στη διάθεσή σας πρέπει να τα κρίνετε πιο συνολικά. Θα θέλαμε και άλλο αποδεικτικό μέσο, αλλά δεν υπάρχει στη δικογραφία. Ο εντολέας μου δεν έχει εμπιστοσύνη στη Δικαιοσύνη, στο χέρι σας είναι να την αποκαταστήσετε», προέτρεψε την έδρα η Άννυ Παπαρρούσου, ολοκληρώνοντας την αγόρευσή της.

Η απόφαση

Μετά από διάσκεψη μίας και πλέον ώρας, η έδρα ανακοίνωσε την ετυμηγορία της.

Ως προς το πρώτο σκέλος, ήταν απαλλακτική για τον 1ο και τον 2ο κατηγορούμενο και την 3η κατηγορούμενη. Αναφορικά με την 5η κατηγορούμενη, ήταν απαλλακτική για την κατηγορία της απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης, ενώ παύει τη δίωξη για το αδίκημα της συμμετοχής σε βιαιοπραγίες.

Στον 4ο κατηγορούμενο επέβαλε ποινή φυλάκισης 6μηνών με 3ετή αναστολή για τα αδικήματα της διατάραξης κοινής ειρήνης και απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης, απαλλάσσοντάς τον για την αντίσταση κατά της αρχής λόγω αμφιβολιών και αναγνωρίζοντάς του το ελαφρυντικό της μετεφηβικής ηλικίας.

Απέναντι στον 6ο κατηγορούμενο η έδρα υπήρξε επαρκώς εκδικητική, καταδικάζοντάς τον σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με 3ετή αναστολή για τα αδικήματα της διατάραξης κοινής ειρήνης, απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης και αντίστασης κατά της αρχής. Τον απάλλαξε για την παράνομη οπλοκατοχή, ενώ δεν του αναγνώρισε ελαφρυντικό.

Αθώωση αναρχικών για την παρέμβασή τους σε συγκέντρωση των «Μένουμε Ευρώπη» το καλοκαίρι του ’15

 07/06/2017

Αντιφασιστική συναυλία στον Άγιο Παντελεήμονα, Σάββατο 17 Ιουνίου, 19:00

 12/06/2017

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Απαντήστε στην παρακάτω ερώτηση * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.